Кино как притча – что хотел сказать режиссер. Звучащие в фильмах истины и духовные параллели. Movies as parables – what director really wanted to say. Eternal values, spiritual parallels. ангелы вера власть выбор гений двое дети дьявол зло измена испытания карьеризм комедия ложь любовь месть мистика мужество отношения отцы и дети преданность предательство семья смерть смысл жизни страдание судьба счастье творчество ценности

Не смогла пройти мимо вашего комментария, т.к. с некоторыми высказываниями совершенно не согласна.
Во-первых, “разве ее слова "муж никогда не смирится с моим уходом" - не признание того, что он любит ее по-настоящему,?” Нет, не признание. То, что один человек не смиряется с уходом другого может и говорить о любви, и ничего не говорить (привычка, удобно, комфортно и т.д.).
Во-вторых, ” Франческа ездит на своей машине, не считая бензин, а ее копилки достаточно для обновления вечернего гардероба”.Это вообще Вы к чему?? Что Вы хотите этим сказать, может и это проявление любви мужа???
Далее, муж, который по Вашему мнению так сильно любил свою жену, даже не удостоился за эти годы выяснить, что же Франческе нужно (а не так много, например, дверью не хлопать и букетик цветов - иногда). Любящий человек старается понять и увидеть эти казалось бы мелочи, которые могут быть очень важными для другого.
”Она была готова бросить мужа и детей ради мимолетного увлечения” Как раз если бы была готова, то бросила бы. Она именно пожертвовала любовью ради детей.
И самое потрясающее, как по мне, что это не выдуманная история, а реальная жизнь. А в ней, как известно, кроме черного и белого цвета еще очень много полутонов.

Максим, спасибо, очень хорошие наблюдения. Совершенно согласен с Вами. Впрочем, я и не искал в нем "христианской перспективы", да и не уверен, надо ли это делать вообще. Сколько этой перспективы в притче о неверном управителе? Для меня каждый хороший фильм -- это своего рода притча, которая ярко иллюстрирует какой-нибудь аспект окружающей жизни. О чем собственно и написал... Едва ли стоит предъявлять бОльшие требования. Хотя, безусловно, хотелось бы.

Консерватизм отношений или как понять дьявола.

Отличный фильм. Отличный от многих и многих производимых современной фабрикой грез, в которых основная мысль создателей может быть в лучшем случае сформулирована уже 15-ой - 20-ой минуте просмотра одной фразой ибо позаимствована у более ранних гениев и уже где-то встречалась, а в худшем может так и остаться не раскрытой, по причине своего отсутствия ибо фильм представляет из себя один из типов жвачки: ( эмоциональной, психологической, интеллектуальной) и не более того.
«Мосты..» имеют много смыслов, неоднозначных, спорных, с разной степенью постижимости. Они заставляют задуматься не только над мотивами поведения героев, но и ставят вопросы непреходящие. Такие например как «В чем смысл жизни?» или «В чем суть божественного промысла?» или «Что есть Бог?».
Примечательно, что в «Шрек 4, последняя глава» аналогично, осуществляется попытка раскрыть эти смыслы.
Мне кажется консерватизм отношений, в том числе любви не что иное как смерть, но Бог есть жизнь и значит …..

Путь к любви есть путь к принятию другого через понимание или через прощение, как ни странно без понимания, только на основании «Не суди, да ни судим будишь» (Тебе не известен тот мир который создан Богом в этом человеке и Путь его развития, так как ты можешь его судить? Ты можешь лишь дать ему что-то из своего мира, чтобы он мог двигаться своим Путем и простить его, если его Путь не похож на твой.)
Самое интересное начинается после того, как страшная сказка заканчивается словами «И жили они долго и счастливо». Неизменность отношений, их консервация угодна Богу?
На что более ценное как ни на познание себя, окружающих миров и своего Пути, на котором совершенствуется душа, обменивается дар Божий — жизнь? На постоянство домашнего очага и комфортность устоявшихся отношений?

Оставаясь в теплом мирке обыденности в условиях круговорота одних и тех же событий и понимания их смыслов возможен ли Путь, если он не имеет цели большей, чем сохранение смыслов этого мирка? Возможно ли совершенствование души без испытаний более сложных чем обусловленных обыденными сложившимися закономерностями?
Думаю, что нет. В застое и неизменности нет Пути, нет обретения понимания и принятия ибо это уже произошло, целостность обретена на сколько это возможно, собственное Я расширено до границ мирка. А значит нет и Пути к обретению любви к тому, что отлично от расширенного Я, нет жизни и нет Бога в таком законсервированном состоянии. Дьявол покупает душу за нечто, что позволяет сохранять или достичь комфортного состояния.
Поэтому Шрек, «мятежный ищет бурю, как будто в буре есть покой», пытаясь вернуть прежний смысл жизни предначертанный Всевышним — пугать людей. Франческа влюбляется в первого встречного, дающего надежду на обретение возможности дальше искать и воплощать себя через найденное, творя новые сущности в этом мире.

Так что же тогда? Франческа может с чистой совестью, ради поиска своего Пути и совершенствования на нем расстаться с обыденностью того мирка в котором жила, тем самым разрушив его? Можно ли разрушать уже созданные сущности во имя создания новых?

Но в таком обмене есть определенный изъян, который заключается в направленности его лишь на себя, на индивидуальный Путь, индивидуальное спасение. Возможно этого убоялась Франческа.

Такой обмен приводит к индивидуализации, коллапсу души в абсолютизацию своего расширенного Я, при каждом его расширении до границ мирка с которым обретена целостность. В конечном итоге это приводит к грехопадению через если не отождествление себя с Богом, то через попытку приравнять себя к нему. С одним из ангелов Божих так и случилось....

Итак идя от вышесказанного Вашему вниманию предлагается Смысл Жизни неизменный по отношению к личности, к ее особенностям, уровню совершенства (как проявлению близости к Богу).
Смысл Жизни для Всех и Всякого.
Смысл определим как стремление постичь и достигнуть как можно большего подобия Божего.
Ибо как известно по образу и подобию созданы, но утеряли эту важнейшую черту.
Подобие же будем понимать, как подобие в чертах однозначно и единственно определяющих Бога и прежде всего в его характеристике Абсолютного Творца.
Абсолютный Творец создал и создает сущности. Сущность это то, что обладает бытием или может существовать как нам кажется вне Его, т.е может быть отделимо от Него, опять же как нам кажется обладать определенной независимостью от Него.
Сущностями могут быть материальные и не материальные объекты, например отношения, смыслы, знания и т.п.
Он создал такую сущность как Человека, и наделил ее Свободой Воли, т.е. способностью по своему произволу производить новые сущности. ;) Не догадываетесь зачем?
Но в то же время дал Человеку заповеди гармонизирующие акты Творения.
Итак Смыслом Жизни становится созидание или творение гармонизированных сущностный. Гармония их заключается в том, чтобы с каждой новой сущностью возможности созидания для других Творцов увеличивались, или хотя бы каждая новая сущность способствовала этому.

Франческа не покинула Мир (Сущность), который был ей создан совместно с мужем ради создания нового Мира (новой Сущности) с Робертом, по той причине, что условие гармонизации не выполнялись в первом приближении. Она не верит, что ее поступок придаст новый смысл для жизни мужа. Не было у нее уверенности и в том, что разрушив предыдущую Сущность она создаст новую, более гармоничную и жизнеспособную. Страх и сомнения в правильности разрушения подорвали бы ее силы как Творца Нового, о чем она и сказала Роберту.

Люди!!!!!!!! Название фильма "Amazing Grace" переводится как "Чудесная благодать"!!!!! Это же классика!!!

ni ponimaiu kak sca4iati?

Ух ты!!! Огромное спасибо! %)

По-моему, с Мерил Стрип стоит смотреть все.Я всегда с нетерпением жду ее фильмы. Гениальная актриса!

Обожаю кисанек. Люблю Мерил Стрип. Надо посмотреть.

Спасибо большое за замечания - я совершенно упустил из рассмотрения эту сторону дела, хотя и думал над ней.

Мне показалось, что таких как я - детей Перестройки, хлебнувших прелестей построения развитого социализма в отдельно взятых квартирах, среди посетителей Околокино будет немного, потому и помалкивал. У меня дети и их одноклассники не знают уже, кто такой Ленин... впрочем, может, именно поэтому об этом и стоит говорить ;-)

А я важаю,що в цьому "витворі мистецтва" БОГ зоброжений дівчиною не розважливо.В фільмі відображені цілком справедливі розбіжності в тлумаченні "Закону".Але незважаючи на це,цілком пристойна комедія.

Если вы любитель спецэффектов, или гламура, или сказочных историй, фильм вам вряд ли понравится.
Фильм приближен к стилистике советских фильмов: приглушенные мрачные тона (которые в наших фильмах были из-за плохой пленки), мало музыки (в серьезных фильмах музыка не в тему), большие паузы между диалогами (бала такая режиссерская манера), малое количество крупных планов (хорошие планы не позволяла сделать допотопная техника.
Рецензия хороша, но, пожалуй, не настолько, чтобы очень и очень захотелось посмотреть. А посмотреть стоит. Тем, кто родился живет в так называемой демократии, чтобы понять, что такое Система (пришлось выделить, хотя для такого понятия это много чести, не Бог как-никак), и как трудно отдельному человеку, который всегда был ее частью, которого она вырастила и воспитала, увидеть эту систему, подняться над ней, и даже выйти из нее, чего бы это ни стоило, оставшись при этом человеком, даже Человеком. Быть в матрице и быть в реальном мире - разные вещи, но кто это понимает? И мало кто этого хочет, и мало кто готов отдать за это все, что у него есть.
А тем, кто в этой системе вырос, стоит посмотреть, чтобы не хотелось опять к ней вернуться, как многим ностальгирующим товарищам. Хотя это им не поможет. Им, может, надо хорошенько вспомнить тех, кто был репрессирован в их семье, поскольку в каждой российской семье кто-нибудь был репрессирован.
Еще хочу добавить, что тот, кого называют в рецензии сыскным агентом на самом деле по фильму вовсе не был мелкой сошкой. Он преподавал в закрытой высшей школе для будущих немецких КГБ-эшников, был один из лучших и недостаточно быстро продвигался по службе лишь потому,что был фанатично предан своему делу,а такие люди обычно недостаточно "гибки", чтобы "прогибаться" перед начальством, пардон за тавтологию. Именно благодаря его заслугам и деловым качествам ему и было поручено такое сложное дело: повернуть как-то так, чтобы найти компромат на вообщем-то лояльного к режиму писателя, к тому же еще и народного любимца.
Но что интересно, видимо, это бескорыстное служение и помогло ему увидеть истину, а истина была в том, что живых людей, очень талантливых, умных, честных, система размазывает так, что они перестают быть собой, но те, кто отдает приказы - мелкие душонки, которые с самого начала никогда не верили в то, что им поручено защищать.
Постепенно фильм становится все более динамичным, местами присутствует даже своеобразный экшн, как впрочем и своеобразный юмор. Но больше всего динамизма именно в психологическом развитии героя.